I pausen, i provinsen

Den 9. august modtog jeg en kort mail fra Bent Blüdnikow, som for tiden arbejder på Berlingske Tidende - et blad som jeg har det svært med af ren vane. Jyllands-Posten, som var mit barndomshjems avis er og bliver mit foretrukne højreblad. Blüdnikow er bestemt heller ikke blandt mine foretrukne højreskribenter.

Det til side ville jeg da gerne svare på hans spørgsmål vedr. den danske politiske blog-verden, men som det er min skik først så sent at hans historie var skrevet. Men når man er privatpublicist kan man selvfølgelig lappe lidt på skaden ved i det mindste at udbasunere sine tanker for sin egen lille skrumpende læserskare.

Bent Blüdnikow skrev:

Jeg er ved at lave en serie om bloggere til Berlingske Tidende. Såvidt jeg kan se er næsten alle de mest populære bloggere (dem der får flest hits) borgerlig-liberale. Jeg vil derfor meget gerne have en vurdering fra en blogger fra vensfløjen (og jeg har fået anbefalet dig) til at vurdere, hvorfor det er sådan?
Er de borgerlig-liberale bedre? Mere i overenstemmelse med tidsånden ? Eller er de venstreorienteret ude af trit med tidsånden eller for dårligt skrivende? Eller hvad er forklaringen??

Gad vide hvem der har anbefalet min simple person til den slags, tænkte jeg. Og gad vide om  vedkommende har haft det i mente at min forkærlighed for kritisk tænkning kun overgås af min forkærlighed for selvkritik - det kan ind i mellem blive næsten helt flagellantisk. Nå men efter nogen dages gumlerier forfatterede jeg så Blüdnikow dette svar:

Korte svar:
 
Er de borgerlig-liberale bedre? Som du forhåbentlig kan se findes der gode og dårlige blogs både til højre og til venstre.
 
Mere i overenstemmelse med tidsånden ? Selvfølgelig - men blogs er et medie som giver plads for modstrømninger, så det kan såmænd virke begge veje. Jeg har en ide om at visse af de højrevendte blogs er meget læste fordi deres læseres holdninger er så langt ude til højre at de opfatter ‘pressedækning’ som ikke lyder som læserbrevene i JP som venstredrejet hjernevask. Og det er jo for så vidt et udtryk for at de er en slags modkultur. En modkultur med en vis indflydelse.
 
Eller er de venstreorienteret ude af trit med tidsånden eller for dårligt skrivende?

Selvfølgelig findes der gode ‘venstredrejede’ blogs. Og der findes jo også venstrebevægelser i tiden. Måske er de venstreorienteredes medieforbrug simpelthen anderledes - de har ikke på samme måde behov for blogs? Selv begyndte jeg for eksempel først at læse blogs da jeg startede min egen. Før det læste jeg papir-aviser, og på nettet mest sider som http://www.kritiskdebat.dk/ og http://www.modkraft.dk/. Jeg prøver såmænd lidt på at vænne mig af med at bruge for meget tid på navnlig de danske polit-bloggere. Jeg har mine betænkeligheder både ved niveauet og den politiske vinkling - det sidste gælder i øvrigt både højre- og venstrebloggerne. Jeg gider simpelthen ikke høre mere om islam - i hvert fald ikke de samme gamle plader.
 
En lidt længere udredning:
 
Lad mig først sige at enhver vurdering af kvalitet, såvelsom popularitet af div. blogs naturligvis bør tage udgangspunkt i hver enkelt blogs egenskaber. I den politiske blogverden findes der en del selvpromeverende råbehoveder, som har det med at påstå at deres politiske modstanderne over en kam er mere eller mindre analfabetiske fjolser.
 
Så det er kun med visse betænkeligheder og alle mulige forbehold at jeg vil foretage vurderinger af den type du spørger efter.
 
Dernæst et par ord om de politiske skel. I blogverdenen går de værste polemiske skudvekslinger ikke hen over fronten mellem ‘venstrefløjen’ og de ‘borgerligt-liberale’. Du vil fx. finde få opgør mellem undertegnede og Raapil, som har symptati for de Radikales højrefløj eller Citizen Dane, som vel er en slags skuffet konservativ. De store opgør drejer sig oftest om ‘det muslimske spørgsmål’.

Når det kommer til populære ‘borgerligt-liberale’ blogs er der i hovedsagen to grupper: de ‘islamkritiske’ eller ‘nationalkonservative’ - Uriasposten, Minut, Polemiken, Hodja - og de radikale liberalister - især Punditokraterne.
 
Så er der selvfølgelig visse overlap rent holdningsmæssigt. Men islamkritikerne og liberalisternes arbejde er meget forskelligt.
 
Punditokraterne er i mine øjne ligesom Liberator.dk, Copenhagen Institue etc. vor tids udgave af venstrefløjens gamle bogstavssuppe. Det er en slags tænketanke og sandkasser for tidens ideologiske frontløbere. Her kan en relativt snæver kreds akademikere (hovedsageligt) eksperimentere med ekstreme udgaver af politisk-økonomiske og filosofiske synspunkter som i øvrigt florerer mere bredt.
 
Det forklarer både populæriteten og kvaliteten - som i hvert fald på Punditokraterne tilsyneladende er rimelig fornuftig  - her præsteres selvstændige arbejder, og selv kommentarerne er ofte udførlige og saglige. Det hænger naturligvis også sammen med at Punditokraterne er et gruppeprojekt, der udføres af akademikere som har tid og ressourcer til at skrive. Men man kan sige noget at det samme om de liberalistiske individuelle bloggere, Lars Hvidberg, fx. Her er det altså noget med en art ung akademisk tidsånd. En vis modetænkning, der som sagt på sin vis minder om halvfjerdsermarxismen. Alt dette med forbehold for at jeg læser liberalisterne for lidt. Der er sikkert også kludremikler i dette segment, debatten på liberator.dk er i hvert fald rent blahblah ind i mellem.
 
De islamkritiske blogs produceres især af individer, som dog netværker noget. Bl.a. derfor præsteres der færre længere selvstændige indlæg - i stedet følges ‘nyhedsstrømmen’, med særligt vægt på alt vedr. muslimer og så citeres debatindlæg fra ligesindede ofte, Jyllands-Postens er formodentlig en af storleverandørerne. Men opdateringshastigheden er imponerende. Uriaspostens Kim Møller har bestemt håndelag for at skære en kronik ud i en passende blog-størrelse i en fart.
 
Jævnlige, helst flere daglige opdateringer er alfa og omega for at opnå et højt besøgstal. Noget andet er at disse bloggere er ret ensidige i deres emnevalg. Det er islam, islam, islam. Det giver også læsere. De besøgende ved hvad de får.
 
Og så er der de besøgende - du vil kunne finde faste kommentarskribenter som whodares, Børge etc. som giver udtryk for de rene bølleholdninger. På de islamkritiske blogs kan mennesker som tror sig ‘hjernevasket’ af de kulturradikale forrædere i medierne finde en “nyhedsdækning”, som passer dem - jeg har været inde på det tidligere. Det tror jeg forklarer noget af populariteten.
 
Desuden er der sikkert også nogen som læser disse blogs som en slags freakshow - det samme gælder i øvrigt for den venstresnoede En mavepuster til det officielle Danmark, som jo også er meget velbesøgt (men langtfra altid særligt begavet) - her kan man fx. læse sådan noget med at Bertel Haarder lugter af lort.
 
Så ringe kvalitet udløser altså ikke nødvendigvis lave læsertal. Høj opdateringshastighed og en klar profil er også vigtigt. Hermed ikke være sagt at de islamkritiske blogs som sådan er dårlige. Minut har mange middelmådige skribenter og Hodja er bestemt heller ikke min kop te. Men Uriaspostens Kim Møller er som sagt ikke uden håndelag og selvom hans væbnere Helle Hartmann (Kimplina) og Kim Poulsen (Il Kimpo, Kimporator) har meget mærkelige holdninger - navnlig Kimporatorens verdenssyn er yderst særpræget - skriver de ikke uden en vis charme og karakter.
 
Min egen blog fx. tror jeg har så relativt få læsere fordi der er for få smæk for skillingen, for få opdateringer og et for blandet emnevalg. Det er i en vis forstand mere en personlig end en politisk blog. Det med det personlige gælder for en del andre såkaldte ‘venstrebloggere’. Carsten Agger, hvis  Modspil.dk, jo for øvrigt er ganske populær, skriver fx. en del om indiske film.
 
Men det med de personlige blogs går du måske ikke så meget op i. Jeg heller ikke for den sags skyld, selvom det nok i virkeligheden er ret interessant. Dog funderer jeg ind i mellem lidt på Kim Poulsens lejlighedsvise interaktioner med de såkaldte ‘tøsebloggere’. Kim Poulsens virke er i det hele taget noget der på en helt særlig måde siger noget om den tidlige danske blogosfære, tror jeg, også ud over hvad der følger af hans administration af http://www.polit-blogs.net/. Du skulle virkelig tage og snakke lidt med Kim Poulsen.

Blüdnikows serie af interviews med danske borgerlige bloggere indledtes i mandags med to historier om bloggens mulige gennemslagskraft i forhold til traditionelle medier og politisk meningsdannelse, eksempelvis op til valg samt den borgerlige overvægt i den danske blogverden, “Det er borgerligt at blogge” og “Ej blog til lyst”. I går kom så det første interview med Uriaspostens Kim Møller, “Web-kriger ser rødt” (det morer mig altid betydeligt, når Møller optræder i pressen, lidt som det jo kan more en at Søren Krarup har fået udgivet talrige bøger på Gyldendal). Er det repressiv tolerance?

Blüdnikow overvurderer formodentlig privatbloggerens evne til at slå i gennem mediemuren og han overdriver da vist også den ‘borgerligt-liberale’ dominans i bloggosfæren en smule - den er til at tage og føle på - dominansens - men som jeg jo også skriver i mit svar til ham er der jo også enkelte ret læste blogs som dårligt kan kaldes ‘borgerligt-liberale’, i hvert fald ikke i Blüdnikows forståelse af ordet..

Den udmærkede Lars Raaby Pilegaard - som man jo også kunne have viet et selvstændigt interview i en serie om politiske bloggere - citeres i Blüdnikows indledende artikel, og uddyber sine synspunkter her. Han skriver her bl.a. at DR objektivt er et centrum-venstre medium… tjoeh.. helt løgn er det måske ikke - men det er sgi mere centrum end det er venstre.

Henrik Føhns, som man måske vil kende fra P1’s harddisken kommenterer Blüdnikows artikler om blogverdenen på sin blog Mondofunza og fremdrager i et kort indlæg om interviewet med Møller et særligt groft eksempel på de bøllekommentarer, som jeg også er inde på. Som man kan se trækker Kim Møller nok engang ytringsfriheden af stalden til sit forsvar. Den er såmænd også en af mine yndlingsheste, meeen… Selvom det såmænd er godt nok at også folk med bølleattituder har mulighed for at give udtryk for dem i al fredelighed - ville det nu alligevel klæde hr. Møller og andre der leverer plads til den slags, om de gjorde bare spæde forsøg på at opdrage lidt på disse voldsfascinerede stakler. Kim Møller bryster sig af at ignorere den slags - det taler ikke til hans ære.

Trine-Maria Kristensen citeres i  ”Det er borgerligt at blogge” for det lidt besynderlige synspunkt at venstreorienterede ikke griber bloggen, fordi de er “maskinstormere”. Ha! Oven på den overvejer jeg såmænd om ikke nærværende blog skulle skrifte navn til noget med maskiner og blæsevejr. Flyverskjulet var der fx. noget rammende over. Samme Kristensen dementerer stort set sine udtalelser på sin blog med den fiffige titel hovedetpaabloggen.dk - her besværer hun sig også over vanskelighederne ved at føre “en afsøgende samtale med en journalist”. Jotak! Undertegnede begynder at glæde sig over sin langsommelighed. Guderne må vide hvad Blüdnikow kunne have fået ud af min “afsøgning”.

Citizen Dane, som i øvrigt er en af de få bloggere der bidrager med indspark man ikke kan få  mindst lige så godt ved at åbne dagens aviser, har en ret bedsk kommentar til Møllers optræden i tanten. (I min mail til Blüdnikow kom jeg i øvrigt til at kalde samme Citizen Dane “skuffet konservativ” - det har jeg vist ikke fuldt belæg for. Dane lyder bestemt borgerlig, men derudover har jeg ingen sikker viden om hans ståsted. Beklager!

Og så skal jeg i øvrigt bestræbe mig på at gøre alvor af det her med at bruge mindre tid på at læse blogs og mere tid på at læse aviser og bøger samt skrive blog.