Man behøver ikke at være menneskerettighedsekspert for at kunne se, hvad det betyder i praksis.

At du så fremhæver, hvad jeg er principielt er enig i, ”at shariaen er en levende fortolkningstradition”, så sætter det kun sagen i et endnu dårligere lys, fordi alle vel er enige i, at det jeg kalder politisk islam (den bogstavtro udgave) vinder stærkt frem i næsten alle lande i disse år.

” Ekstremisterne er altså fortsat et mindretal,” skriver du. Det var Hitler og hans brunskjorter også, da de startede deres mission i Münchens Bürgerbräukeller . Magaard, som du nævner, sætter jeg meget højt. Hun har skrevet om muslimernes forfatning for Europa. Hun er meget skeptisk og mener så vidt jeg husker, at ca. 15 % umiddelbart vil bakke helt op bag forfatningen. Hun frygter at de fleste muslimer i Europa vil lade sig overbevise/presse/true til at indordne sig efterhånden.

Skeptisk (mildt sagt) er også islameksperten Bassam Tibi. Jfr. denne ordveksling i et interview med Der Spigel:
”Tibi: Muslims have to give up three things if they want to become Europeans: They have to bid farewell to the idea of converting others, and renounce the Jihad. The Jihad is not just a way of testing yourself but also means using violence to spread Islam. The third thing they need to give up is the Shariah, which is the Islamic legal system. This is incompatible with the German constitution. There are also two things they need to redefine.
SPIEGEL: Which are?
Tibi: Pluralism and tolerance are pillars of modern society. That has to be accepted. But pluralism doesn’t just mean diversity. It means that we share the same rules and values, and are still nevertheless different. Islam doesn’t have this idea. And Islam also has no tradition of tolerance. In Islam tolerance means that Christians and Jews are allowed to live under the protection of Muslims but never as citizens with the same rights. What Muslims call tolerance is nothing other than discrimination.
SPIEGEL: How many of the 3 million Muslims living in Germany would agree to these demands?
Tibi: A few thousand perhaps. “

Nogle få tusinde – ja, det giver altså ikke mig anledning til optimisme.

Og så må jeg lige gribe fat i dit udsagn her: ” Her lader du uden forbehold enkelte marginaliserede ekstremister tale på vegne af en hel verdensreligion”.
Læs det du angriber mig for én gang til. – jeg tror at du tænker specielt på dette: ”Du kan kalde det religion. Jeg - og med mig mange andre, kalder det politisk islam”.
”Det” er selvfølgelig alt jeg har skrevet om ovenfor, nemlig islamisme, fundamentalisme og terrorisme.” Politisk islam” er min fællesnævner for sådanne grupperinger.
Det er dem jeg angriber. At der – heldigvis – også findes særdeles fornuftige – ja demokratisk sindede mennesker blandt muslimer, er vel kun et problem i den forstand, at vi svigter dem ved ikke at turde tage opgøret med politisk islam.
Og så lidt om” totalitære, jødehadende, kvindeundertrykkende eller teokrat-fascistiske.”
Totalitære – jeg taler om stater med muslimsk flertal. Altså OIC igen. Der er vist bred enighed om, at her er et alt for stort islæt af teokrati, totalitarisme, jødehad og kvindeundertrykkelse. (Du er selv ude med riven efter nogle af staterne, ser jeg).
En kilde til dokumentation af påstanden kunne være FN’s Arab Human Development Report.

Fascisme. Ordet betyder et ekstremt totalitært system som undertrykker menneskelige rettigheder og demokratisk frihed. Fundamentalistisk islam er fascistisk i den eksakte tekniske betydning af ordet. Ordet islamofascisme indeholder to budskaber. Man vil med vold fremtvinge en bestemt samfundsanskuelse og den anskuelse bygger på en fortolkning af religionen islam.
Så igen. Jeg skriver ikke om islam som sådan, men om den p.t. fremherskende bevægelse i islam.