I disse dage kunne man nok have lyst til at minde om at der den 17. marts demonstreres i hele landet mod den såkaldte krig mod terror. Irak, mine damer og herrer! Det var og bliver en skandale - en skandale som vi i kraft af vores elendige, hykleriske og lavsindede regering er medansvarlige i. En skandale som ikke er forbi, selvom samme regering har valgt at hente vore soldater hjem. Husk det nu!
Læs mere om demonstrationerne hos Nej til krig!
Undertegnede havde i sin tid en vis sympati for den vestlige invasion af Afghanistan og har for så vidt også forståelse for den fortsatte besættelse af dette land. Men de fejl der er begået i den forbindelse er så massive og altødelæggende at man ikke kan andet end at komme i tvivl om det spørgsmål.
Under alle omstændigheder er hele det kompleks som går under navnet “krigen mod terror” så betændt at der er al mulig grund til at tale mod den førte politik - også ved at gå på gaden.
Selvom jeg ikke er sikker på at det vil være bedst om de vestlige tropper blev trukket ud af Afghanistan er jeg villig til at gå med i en demonstration som stiller dette krav, hvis denne demonstrations almindelige formål er at protestere mod “krigen mod terror”.
Fra et jysk såvel som fra et globalt synspunkt er en stærk markering af den folkelige modstand mod den sindssyge ”krig mod terror” altså en anelse mere vigtigt end ævl og kævl om et kulturhus i provinshullet København.
Hvis man har lyst til at vide mere om hvad behjertede afghanske mennesker mener om situationen der kan man for eksempel besøge den fremragende organisation RAWA’s site, og hvis man vil vide noget om hvordan det går i Irak kan man åbne en avis eller se tv.
8 Kommentarer
Nemli’ ja, kloge Henning! Sådan skal de ha’ det - de dumme magthavere, der slæber nationen i krig på et tvivlsomt grundlag!
Og tak for reminderen om demonstrationen, det skal blive nedfældet i min kalender. Så må man se, om jeg sveder over en deadline til den tid eller hvad…
Og tak igen da… nu er den 17. jo heldigvis en lørdag, så det…
@berit og vel egentlig også lidt dig Henning: Lige meget hvor meget man siger at Irakkrigen er træs og irriterende (hvilket den er!), så ændre det jo ikke på, at grundlaget for at gå i krig ikke var - og stadig ikke er - tvivlsomt. Irak krænkede sine forpligtelser overfor det internationale samfund - og så blev hun straffet… desværre er helvede jo så brolagt med gode intentioner…
Hvaforenfisk? Var grundlaget for at gå i krig ikke tvivlsomt? Det er mildest talt et underligt udsagn, eftersom der har verseret en voldsom international debat om hvorvidt krigen mod Irak var lovlig. Grundlaget var netop både i juridisk og politisk forstand højst diskutabelt.
Jeg tror sgu ikke der er sådanne bekvemmeligheder som brolægning i helvede.
I øvrigt har selveste GWB jo faktisk indrømmet, at der blev begået visse fejl i forhold til de “indledende faser” af Irak-krigen. Det er efterhånden ikke engang en debat længere, om der blev foretaget visse fejlvurderinger i forhold til selve krigens grundlag, det er mere eller mindre vedtaget på alle politiske fronter. Debatten har flyttet sig, så den nu drejer sig om, at på den ene side var Saddam jo faktisk diktator, så for det irakiske folks skyld var det berettiget at invadere Irak - mens andre mener det ikke var.
Men det er i øvrigt ikke særligt relevant i øjeblikket. Nu er vi der jo, vi har skabt borgerkrig i landet og mange mennesker dør hver dag. Tiden er ikke til navlepilleri og spørgsmål: “Hvad skulle vi have gjort i stedet for?” Nej, vi har støvlerne godt og grundigt sovset ind i spinat, og nu må vi altså spænde hjelmen samt redde æren og irakerne. Så kan vi tage de etiske diskussioner og de etiske diskussioner bagefter.
@ Henning:
Nej. Det juridiske grundlag for Irakkrigen var juridisk set ikke tvivlsomt. Her er lige et udklip fra Udenrigsministeriet:
“Sammenfattende er det vurderingen, at der – i den foreliggende situation - med resolution 1441 for så vidt foreligger et klarere og mere opdateret juridisk grundlag for iværksættelse af militære forholdsregler over for Irak…”
Link: http://www.um.dk/da/menu/Udenrigspolitik/FredSikkerhedOgInternationalRetsorden/InternationaleOperationer/Irak/DanskMilitaertBidragTilDenMultinationaleSikringssyrke/DetJuridiskeGrundlagForIvaerksaettelseAfMilitaereForholdsreglerModIrak.htm
I politisk forstand er krigen selvfølgelig “højst diskutabel”, som du selv skriver. Men det er alt i politik sku.
Nikolaj - du ved sikkert udmærket at det notat har været genstand for både politisk og juridisk debat. Se fx.: http://www.jur.ku.dk/medarbejdere/carstenhenrichsen/pages/8-ne.htm
Nu kan man muligvis hævde at de krigsførende regeringer er uskyldige ind til det modsatte er bevidst, men det er simpelthen letkøbt at fremstille det som om der ingen som helst tvivl er om krigens lovlighed, i særdeleshed med et notat, der oplagt er et partsindlæg, som eneste argument.
Strengt taget er jeg ikke kompetent til at udtale mig skråsikkert for eller imod - men jeg mener nu nok at enhver kan se at det juridiske spørgsmål er netop diskutabelt.
Og så kan Berit da i øvrigt have nok så meget ret i at der er grund til at koncentrere sig om nutidens problemer, fremfor at fortabe sig i diskussioner om lovligheden af tidligere beslutninger. Men på den anden side har en del af debatten om hvad man bør gøre nu et naturligt udgangspunkt i konstateringen af tidligere fejltagelser.
Her vil jeg da lægge særlig vægt på de sociale og økonomiske fejltagelser der blev begået af besættelsesadministrationen, blandt andet at man nedlagde den irakiske hær samt en række offentlige virksomheder, med en voldsom arbejdsløshed og social uro til følge (ja, social uro er jo i denne sammenhæng milde ord). Hvis man vil forbedre situationen er en bedre levevilkår for de irakiske familier - og særligt de unge mænd - meget vigtige.
Men de politisk/ideologiske og for så vidt også strategiske og folkeretslige fejltagelser som blev begået i forbindelse med lanceringen af krigen har også betydning i dag. Hele terrorkrigsretorikken er ubrugelig når man står overfor en borgerkrig som blandt andet udspringer af væsentlige befolkningslags forskellige interesser. Den retorik var fra begyndelsen aldeles fejlslagen når det gjaldt Irak. Der var ingen forbindelse mellem Al-Quaida og Saddams regime. Tværtimod åbnede invasionen og den inkompetente besættelsesadministrations politik Irak for Al-Quaida.
Og i en større global sammenhæng er det naturligvis også vigtigt at overveje hvordan vestmagterne fremover bør agere på baggrund af den tordnende fiasko for amerikansk unilateralisme og magtbrynde som Irakkrigen foreløbig tegner til at blive. Vi står efter alt at dømme foran år hvor balancen mellem verdensmagterne vil komme ind i en kritisk fase og på en eller måde skifte eller finde et nyt stabilt niveau.
I den sammenhæng er det vigtigt at vestmagterne lever op til deres erklærede mål om at kæmpe for at sikre demokrati, menneskeretttigheder samt international lov og orden. USA og Europa skal tænke på at det ikke er sikkert at vi fremover på samme måde vil kunne diktere udviklingen. Det er vigtigt at bruge magten mens man har den til at sikre gode og sunde spilleregler, i håbet om at også kommende magthavere eller medregenter vil føle sig tvunget til at overholde disse spilleregler.
Nå.. det blev noget af en svada. Det er jo et emne som kan bringe éns pis rigtig meget i kog. Jeg synes nemlig ikke Irak-krigen er hverken “træls” eller “irriterende”. Nej, fanme nej! Krigen er en skandale, en afskyelig tåbelig og ondsindigt handling begået af politikere, som med denne ene handling mistede praktisk taget al troværdighed, og som med den tåbelige måde de styrede krigen og besættelsen på mistede resten.