Ved middagstid den 9. april i år skulle jeg som så mange gange før lige plage mig selv med et besøg på den stærkt højreorienterede weblog Uriasposten.
Den pågældende dag havde Uriaspostens Kim Møller valgt at kaste sig over denne historie fra den egyptiske avis Al-Ahram, som fortalte om den nyligt afholdte femte Cairo Anti-War Conference - et årligt arrangement, som tilsyneladende arrangeres af den egyptiske opposition og har deltagelse fra dele af den europæiske venstrefløj.
Det som Kim Møller hæftede sig særligt ved i Al-Ahrams omtale af konferencen var følgende:
Johannes Anderson of Denmark criticised the Danish left for not standing behind Muslims during the cartoon controversy, allowing a weak prime minister to emerge unscathed. "I’ve changed through the past years and grown through criticism. We should not be afraid of it. We fight for democracy in the Middle East and Europe against neo- liberalism which is taking away our rights everywhere."
Møller kommenterede denne dansk-egyptiske forbindelse med følgende, i øvrigt ret karakteristiske, svada:
Hører man P1 dagligt, så kan man ikke undgå at støde på kritik af den egyptiske regerings udemokratiske foranstaltninger, møntet på at holde det islamiske Muslimske Broderskab fra magten. I starten af 1900-tallet afviste den senere rektor for Københavns Universitet, Johs. Østrup, at det var muligt at indføre en ‘folkerepræsentation’ i Egypten, dels på grund af befolkningens politiske umodenhed, og dels på grund af det, han med tanke på islam betegnede som “selve Opgavens indre Uløselighed” (1929:97). Såvidt har han helt ret, men det burde ret beset ikke være så svært at vælge mellem et ufuldstændigt verdsligt demokrati og et fuldfedt islamistisk diktatur. Den yderste venstrefløj ser naturligvis anderledes på det. Læs blot nedenciterede fra en artikel i seneste udgave af egyptiske Al-Ahram Weekly (5-11 april 07), som beretter om forbrødring mellem den yderste venstrefløj og Det Muslimske Broderskab - ikke bare i Mellemøsten, men globalt, og tilmed med tråde til Dannmark. Den danske valgforsker Johannes Andersen var i 1970erne aktiv trotskist i Internationale Socialister, senere blev han vistnok socialdemokrat, men det afholder ham tilsyneladende ikke fra at pleje omgang med islamister i Det Muslimske Broderskab - for nu ikke direkte at kindkysse med terroristiske Hamas og Hizbollah. For et par år siden advarede han i en bog om, at Danmark var ved at blive et ‘totalitært demokrati’. Nu skal han åbenbart til islamistkongres for at finde folk der vil bekæmpe det totalitære aspekt i den vestlige demokratiopfattelse.
Nu kender jeg ikke noget nøjere til Johannes Andersens eventuelle fortid eller nutid som politisk aktivist - Andersen er i offentligheden mest kendt som forsker - tilsyneladende en forsker med sympatier til venstre, vist så - men at han skulle have deltaget i en konference af denne type fandt jeg dog alligevel usandsynligt.
Derfor prøvede jeg at finde ud af lidt mere om konferencen og om hvilke danske personer eller organisationer der havde deltaget i den. Når man kender lidt til den yderste danske venstrefløj kunne det ikke undre at man skulle til Internationale Socialister (IS) for at finde den danske forbindelse. På netudgaven af IS’ blad Socialistisk Arbejderavis fandt jeg adskillige artikler om disse Cairo-konferencer skrevet af en person ved navn Jørn Andersen. I artiklen om 2007-konferencen stod Anne A. Lange, Morten Rasmussen og Jørn Andersen anført som "deltagere i Cairo-konferencen fra Danmark"
Mon ikke det ville have været nævnt i denne artikel, hvis en så forholdsvis kendt person som Johannes Andersen også havde været med? Mon ikke Al-Ahrams Johannes Anderson var identitisk med Socialistisk Arbejderavis’ Jørn Andersen?
De spørgsmål stillede jeg Kim Møller i en kommentar til hans indlæg, som jeg desværre ikke har gemt. Jeg skrev vistnok også noget spydigt om Møllers omtale af Egypten som et "ufuldstændigt verdsligt demokrati". Hvis Egypten er noget "ufuldstændigt" så er det vist højest et ufuldstændigt diktatur.
Da jeg senere på dagen klikkede ind på Uriasposten, for at se om Kim Møller skulle have svaret på mine spørgsmål var indlægget simpelthen forsvundet. Det var jo også en slags svar!
12 Kommentarer
hehe..ja den ekstremistiske højrefløj (kim nyeste indlæg forsvarer korsridderne) har sine dumheder. Man burde holde op..men vi bliver jo så dejligt provokerede af den slags sider
Sikke i hygger jer, i to…
Henning: Så vidt jeg ved, så bedriver Kim ikke censur. Mon ikke du har været for spydig i mælet? Ellers er der nok tale om en fejl. Venstrefløjens alliance med islamisterne er vor generations største udfordring.
Allan: I akademisk øjemed, er Kim nok lidt mere habil til at vurdere korstogene end du. Jeg stiller mig bag den udlægning Uriasposten præsenterede.
“Islamofascisme”. Du har tilsyneladende ikke forstået mit indlæg. Det var altså hele Møllers indlæg om Cairo-konferencen og Johannes Andersen, som forsvandt, ikke blot min kommentar.
Måske forstår du heller ikke helt dig selv. Så vidt jeg ved, så bedriver Kim ikke censur. Mon ikke du har været for spydig i mælet. Halloooooo? Hvor er logikken?
Jeg må indrømme at jeg kun skimmede dit indlæg. Min fejl. Logikken er, at såfremt en kommentar er anstændig, så betænker jeg da Kim at lade den stå. Han er bestemt ikke berygtet for at bedrive censur, men om han har trukket et indlæg tilbage, ved jeg ikke noget om.
Ja det er jo så, sådan set dét du kan læse her.
I parentes bemærket synes jeg overhovedet ikke der er noget odiøst i at bedrive ‘censur’ på en weblog. Tværtimod. Ind i mellem overvejer jeg såmænd om ikke jeg skulle være til at være mere skrap, måske helt fjerne muligheden for at kommentere. Hvorfor? Lad mig være helt ærlig: der kommer for mange ugennemtænkte og uinteressante kommentarer.
Du hentyder til Allans kommentar? Mja, du kan have ret! En blog er blot mere kedelig og livløs uden kommentarerne.
Imponeret af, at du kan have den slags top-spas læggende i skuffen så længe.
Forøvrigt har du jo så ret i at substancen er Møllers mærkelige syn på Ægyptens ledelsen.
“Hører man P1 dagligt, så kan man ikke undgå at støde på kritik af den egyptiske regerings udemokratiske foranstaltninger, møntet på at holde det islamiske Muslimske Broderskab fra magten”
Disse udemokratiske foranstaltninger er sgu da møntet på holde hvad som helst væk fra magten, indfyldelse, synsfeltet f.eks liberale, demokratiske bloggere.
PS; Du ved det jo. Men vi er en del der bliver rigtig skæpe glade når der igen er nyt fra Onkel Henning
Tak, tak, Henrik.. Hvad angår substansen, så må jeg da nok indrømme at jeg helt personligt mest af alt godtede mig lidt over i den grad at fange hr. Møller på det gale ben og undrede mig over hans reaktion. Hvad der egentlig er det væsentligste i den her lille historie? Tjaeh…?
Det er klart at demokratiske reformer i Egypten vil betyde at det Muslimske Broderskab ville få (hovedparten af?) magten. Men det er nu et mærkeligt argument for at den nuværende tilstand skulle være at foretrække.
Big deal??
Du skrev i kommentaren at det nok var en anden person, og jeg svarede at jeg ville undersøge sagen. Jeg skrev til forskeren, som fortalte at det ikke var ham artiklen omhandlede. Dernæst slettede jeg posteringen, og hermed røg også din kommentar. Det hele foregik i løbet af et par timer. Kan ikke rigtigt se hvad jeg skulle have gjort anderledes.
Lad os være lidt mediekritiske. Du hævder at have svaret på min kommentar til dit indlæg vedr. Johannes Andersen. Det er ikke noget jeg kan bekræfte, men det kan selvfølgelig have været fordi jeg ikke nåede at se det inden du tog hele indlægget ned. Det er nu mindre væsentligt.
To ting kunne/burde du muligvis have gjort anderledes.
1: Du kunne have tænkt dig nøjere om inden du postede dette dårligt researchede indlæg, som indeholdt et fuldstændig uunderbygget angreb på en navngiven person. Der er ifølge Danmarks Statistik over 200 danskere som hedder Johannes Andersen.
2: Du kunne have erkendt fejlen åbent, så du selv og andre bloggere kunne have lært af den, fremfor at lade den ‘forsvinde’ så hurtigt som muligt. En blog er jo netop et medie som giver rigelige muligheder for at gøre dette på en hensigtsmæssig måde.
Kim Møller betragter sin blog som et medie med en mediekritisk mission. Men det lader nu til at mediekritikken standser ved Uriaspostens hoveddør.
Det er simpelthen ynkeligt Henning. Anklager jeg en forsker uberettiget for at lefle med islamister, så fjerner jeg indlægget - alt andet er underlødigt. Så lever jeg hellere med de pseudo-argumenter du bruger som undskyldning for at blæse sagen op.
Få nu paraderne ned, mand! Jeg blæser sguda ikke sagen op. Jeg er meget vel klar over at det er en lille sag. Det her er også bare en ganske lille blog.
At det er en lille sag er vel ikke ensbetydende med at den er fuldstændig irrelevant, eller at der slet intet er man kan diskutere i forbindelse med den.
Men jeg forstår nok at der ‘ingenting er at komme efter’.