Uriasposten er en af de mest besøgte danske blogs. Hovedindlæggene er som regel kedelige og irriterende. Det er de meget omfattende kommentarspor som er det interessante. Her udfolder sig en samtale som giver et fint indblik i hvordan der tænkes fra Dansk Folkeparti og ud. Nogen af de faste deltagere er ganske velbegavede og forholdsvis moderate. Forholdsvis. Andre er fuldstændig ude i hampen.
Et af de tilbagevendede gakkerier på Uriasposten er ideen om at det ville være rigtig fedt at bombe Mekka og Medina. Tanken bag er vist noget i retning af at muslimerne holder op med at være muslimer, hvis bare Kabaen går op i røg. Ellers er det mest almindelig Zend dem hjem snak. Selvfølgelig ofte udstafferet som angreb på påstået eftergivenhed over for islamismen. Nåja.. og så er pressen selvfølgelig også rød. Og hele kulturlivet er styret af radikale venstreekstremister som hader den vestlige civilisation.
Når man bestyrer sådan et site så er det saftsusemig mærkeligt at man kan blive så skide forarget over og forhippet på at lukke munden på andre personager med forkærlighed for konspirationsteorier og voldsfantasier, som i det her tilfælde.
10 Kommentarer
“Når man bestyrer sådan et site så er det saftsusemig mærkeligt at man kan blive så skide forarget over og forhippet på at lukke munden på andre personager med forkærlighed for konspirationsteorier og voldsfantasier, som i det her tilfælde.”
Kan ikke se hvad du mener (hvis du har indsat det rette link). Gider du uddybe?
Egentlig ikke. Jeg regner alligevel ikke med at du vil forstå hvad jeg mener.
Henning. Du er degenereret. Du forvrænger synspunkter, måske fordi du modsat dine opponenter ikke evner nuancer, og du rabler uddokumenteret af dig.
Degenereret! Ih, dog! Jeg kan ikke helt sige mig fri fra at ta’ det som en kompliment når det kommer fra dig.
“Degenereret” - lyder som et ekko fra hitlertiden, hvor alle politiske modstandere blev kaldt for degenererede og dernæst fik en “passende” behandling. Det er godt at udstille dobbeltmoralen ude på yderfløjen, men der er vel ingen der forventer, at det kan få samme fløj til at reflektere over egen praksis.
Jojo.. det skal dog retfærdigvis siges at en vis Poul Højlund, som vist ellers i øvrigt plejer at have synspunkter der minder om dem der huserer på Uriasposten tog afstand fra de sindsyge bombefantasier.
Karakteristisk nok blev hans indvendinger mødt med en kombination af luftige bortforklaringer og råberier.
Senest kan man læse følgende i Uriaspostens kommentarspor
http://www.uriasposten.net/?p=5348#comment-556900:
“Jeg må sgu tilstå at jeg mere og mere tror falkeøje er den eneste der ser klart i disse tider (desvære har jeg også været efter ham pga hans talen lige ud af posen, men nu er det nok, så Falkeøje hvis du planlægger modstand melder jeg mig under fanen Dannebrog vel at mærke).
Hvad fanden gør vi ?
Vi ævler og ævler skriver et læserbrev eller to, og så bilder vi os ind vi gør noget…..B-U-L-L-S-H-I-T
[..]
Politiet og de udulige politikkere kan ikke forsvare den Danske del af befolkningen mere, vi må kort sagt forsvare os selv, og hvorfor så ikke gå skridtet videre og kæmpe for at fjerne de landsskadelige idioter og de “gæster” der forpester vores engang så rare samfund.
Kort sagt mindre snak mere handling.
Enhver kan kontakte mig ….Jeg er klar nu til opgøret !”
Kommentaren er signeret whodares “islam skaber tabersamfund”
Falkeøje er en gammel mand som løbende fabler om borgerkrig og modstandskamp på diverse blogs. Det bliver antageligvis for begge d’herrers vedkommende ved snakken - pudsigt i øvrigt at undertegne sig med et pseudonym og skrive “enhver kan kontakte mig” - , men det er godt nok dum og skadelig snak.
På en eller ande led er det vel et krav, at man er en form for degenereret for at have en blog
Men lige mht. Uriasposten: Bloggens dækning af Danmarks Radio er altså pisse, hamrende god. Det andet med islam læser jeg ikke så meget af; så meget betyder den — og andre — religioner ikke for mig.
Nikolaj
En af hovedpræmisserne for Uriaspostens ‘dækning’ af statsradiofonien er at dette medie styres af journalister som er venstreorienterede, islamapologeter, ‘dhimmier’ eller hvad de nu siger på de kanter.
Så jeg har nu svært ved at forstå hvordan man helt kan holde det ud fra hinanden. I øvrigt er Uriaspostens dækning af DR aldeles ikke glimrende. Kim Møllers tilgang til emnet er nemlig fuldstændig overstyret af hans temmelig outrerede præmisser. Eksemplerne er givetvis legio, her blot et enkelt, som jeg husker, fordi det forargede mig dengang: http://www.uriasposten.net/?p=4256
Men det hænder selvfølgelig at han ramler ind i kritisable forhold. Langt de fleste medier laver fodfejl eller lader folk med dumme synspunkter komme til orde. Derfor er mediekritik også en vigtig og god ting. Men min påstand vil nu være at langt de fleste af Møllers skriverier om DR overhovedet ikke, eller eller kun sekundært tjener et mediekritisk formål.
Møller er langt overvejende en politisk propagandist eller ‘læserbrevsskribent’, om man vil. Idéen om de røde (og muslimvenlige) lejesvende på DR er en ideologisk læresætning der tjener ideologiske formål og nix weiter. Møller kan derfor i hvert fald kun undtagelsesvist siges at levere en egentlig journalistisk dækning af DR og jeg kan ikke så hvordan du kan finde den glimrende, uden at tage del i hans ideologiske forestillinger.
Velsignet være for saklige inspill. Osse over her i fjellandet har vi en sann gresshoppe sværm av fanatiske anti-islamister der spår Norge som det første kalifat inden 25 år. I fuldt alvor. Også der er det mer moderate stemmer innen den ekstreme høyresiden som prøver at holde en skin-fasade av respektabilitet mens deres bagland er tydeligt rasistisk og fanatisk.