Er ikke uinteresserant. Følg med her. Journalist Lars Villemoes hævdede i går at Information stadigvæk (!) befinder sig i en ‘lejr-offentlighed’. En beskyldning jeg ærlig talt finder lidt komisk. Offentligheden er vel for pokker som sådan en lejr-offentlighed! Der er vel ikke noget forgjort i at en avis tager stilling? Weekend-Avisen eller Jyllands-Posten indgår jo også i en lejr-offentlighed.
I øvrigt kan man med en vis ret sige at Information med sin serie om Blekingegadebanden og venstrefløjen ikke just kan siges at tage med fløjshåndsker hverken på venstrefløjen eller sig selv for den sags skyld. I en række stort opsatte interviews offentliggjort i avisen her i den sidste uges tid såvel venstrefløjen som Information nu blevet grillet for sin fortidige holdning til politisk vold i almindelighed og den danske terrorcelle i særdeleshed.
Vist står Information i en eller anden forstand med en ben i en meget bredt defineret dansk venstreoffentlighed. Men at beskylde avisen for at være ukritisk overfor venstrefløjen er noget værre sludder - i hvert fald i dag!
2 Kommentarer
Villemoes er vel aldrig kommet sig over, at han blev fyret fra Information i kølvandet på sin uansvarlige dækning af netop Blekingegadesagen (kort fortalt hang han en kilde til tørre i fuld offentlighed, hvorefter chefredaktør Peter Wivel måtte ud og forsvare Villemoes i en påstand om, at den pågældende kilde slet ikke var nogen kilde alligevel, hvorefter Villemoes blev fyret, så snart støvet havde lagt sig - bølgerne er ganske givet gået højt internt i Informations redaktion, dengang).
Lars Villemoes blev ikke fyret fra Information. Han gik selv, fordi han var utilfreds med ikke at skulle stå for dækningen af retssagen om Blekingegadebanden. Man ønskede i stedet at han skulle skrive nogen mere personlige klummer om sagen. Man kan læse om de dele på journalisten.dk fx.
Det er rigtigt at der var en historie om en kilde, der følte sig misbrugt, man kan læse om det i dette dokument fra Journalisthøjskolen:
http://www.djh.dk/pub/etikijournalistik/pdf/etik06.kap03.kruuse.pdf
Men som man også kan se forsvarede avisen her Villemoes - og denne sag kan i hvert fald dårligt være den eneste forklaring på forløbet.
Så vidt jeg har kunnet orientere mig gik tidens mest voldsomme kritik af Villemoes på det forhold at han ikke var uhildet i forhold til sagen dels fordi han havde været aktiv i Tøj til Afrika, som havde forbindelse til KAK, Blekingegadebanden også kaldet, dels fordi man mente han (muligvis) samarbejdede med politiet.
En mere almen kritik af pressen på det tidspunkt gik på det forhold at forsvaret i sagen havde fået mundkurv på, hvorfor de sigtede ikke havde nogen muligheder på at forsvare sig i pressen.
Men alt i alt synes jeg altså det er for letkøbt helt at afskrive Villemoes’ kritik med henvisning til eventuelle journalistiske fodfejl og gammelt nag.